美国商标淡化保护的评述

　　商标淡化保护是现代商标功能转变的必然结果.商标从其诞生开始,其功能经历了从最初的来源指示,到质量保证,再到广告或者信息传递功能的过程.虽然商标的传统的功能仍在,传统的保护方式也仍然有其存在的必要.但普遍认为,在现代社会,商标的来源指示功能只是其基础,现代商标更重要的是质量保证与信息传递功能.商标承载着生产厂家的声誉,但同时其经使用之后也成为具有价值的宣传工具.
　　美国在其商标淡化保护实施过程中,有支持与反对两派,双方都不乏重量级的学者.赞成者如RudolfCallmann教授、WalterDerenberg教授和BeverlyPattishall教授等,反对者如GeorgeMiddleton律师、MiltonHandler教授和McCarthy教授等,都见仁见智,对淡化的理论成熟以及有效实施作出了不可磨灭的贡献.反对者对于商标淡化的疑惑有二:一是在理论上,商誉本身的法律定义还存在一些疑惑.二是在实践中,证明商誉的实际损害或者损害的可能性有一定的难度.但是,即使是反对商标淡化立法的人也可能不得不承认,商标淡化所强调的对商誉的保护本身并不为过,因为传统的商标保护理由也根基于此.是否采取商标淡化理论,取决于一国的立法政策.美国的商标立法一直以国家利益保护为重.例如,在普通法中,商标经使用产生的商誉才是其保护的前提和权利的基础,也是美国商标保护法的法理基础.但是,在全球一体化的过程中,为了使本国的商标得到更强的保护,自１９８８年始,美国在注册审查过程中转向真实意图使用原则.这是商标使用主义向商标注册主义的折中,虽然前者法理逻辑更为严谨.同样,由于美国拥有众多的全球驰名商标,美国乐于在TRIPS进程中将驰名商标的保护标准提高到一个新的层次,这是美国推进商标淡化保护的一个不能忽略的历史背景.
　　美国对商标的淡化保护的探索,从１９２７年Schechter发表论文作为时间的起点,持续了８０余年.在２００６年TDRA之后,其理论体系的构建基本成熟.但在司法实践中,仍然存在一些难题.首先是商业外观的淡化保护与版权保护及专利保护之间的界限问题,美国目前还处于探索之中.商业外观的淡化保护所可能导致的违宪审查问题,是其需要面对的难点.其次,是否在TDRA规定的弱化和丑化之外,还存在其他类型的淡化类型?美国的联邦立法进程前后的答案并不一致.最后,TDRA对淡化的定义,表明在淡化的判定过程中,商标的近似性、头脑中的联想以及联想产生的对于商标的负面效果（或者极大可能性）是重要的三个因素,但联想所产生的不同损害的判定仍然是司法面临的巨大难题.美国司法实践就这些难题的探索,可能还需要相当长的一段时间.

【联创财税·慧算账】为广大商洛企业提供注册公司、代理记账、公司(工商)注册、商标注册、税务筹划等专业财税服务，为您解答各种工商财税疑难问题。